年轻的老吴

转自CK博客－－《楚天都市报》请你尊重最起码的事实！

                                      

“道听途说”这个成语的来历应该被许多所谓的文化人或者有些知识的人所知晓了。这里就不再赘叙这个故事了。道听途说造成的影响和危害可就有些夸张甚至令人发呕了。而有人对道听途说之事不加考证和证实，便以人五人六样，做指点江山、点评时事状，并在一些传播量较大的报纸或网站进行叫卖，那只是让人觉得滑稽和可耻，一般读者并不能从中感受到所谓的公正，客观，精辟论断等让人受益的东西，亦或一个新闻报道的基本要求－尊重事实。　　

今天号称“天字第七号”的《楚天都市报》在头版头条以大字号标题“武汉理工大挂科学生提前返校 8000余人次参加补考”报道了理工学生补考这一事件并破天荒的在第三版给理工整版所谓的深入报道“高校学风谁来正 2.7万本科生中一学期挂科达8466人”，一般市民看了这报道一定会对理工的印象大打折扣，对理工的教学产生严重置疑。其实这报道实属记者王维博想方设法在“做”新闻，该记者简直就是为了让他的稿子更鲜明更有吸引力，夸大丑化了事实。这篇新闻纯粹是他捕风捉影的产物，主观臆断行为严重，不得不让人气愤！　　

首先，“高校学风谁来正 2.7万本科生中一学期挂科达8466人”看看这个标题，如果仅是标题的话，2.7万本科生，挂科8466人，的确触目惊心。但事实上，8466是“人次”而不是“人”。不要小瞧这一个字的差别，这一个字可以造成上千人的数值差。记者把8466多人次说成8466多人就是故意混淆视听。再说了这个数目只是该记者在某些人手里看了学校发布在内部校园网上的补考科目人数统计，这个科目人数并不代表补考学生人数，因为可能一人挂多科。据了解，该记者在从事媒体工作前，是一名语文老师。作为一名语文老师怎么会分不清“人次”和“人”的区别，报社主编怎么会看着这么大的错误在眼前溜走。接着说这个2.7万本科生的问题，不知从何而来这个数据。百度一下“理工大在校本科生”有这样的语句“两年之后，理工大将达到本科生3．6万人”，这个言论还是2000年的，理工大这几年扩招，保守点说理工现在的本科生人数也不止2.7万吧！

其次，那个“口头禅”的说法也不准确。补考是全国高校中普遍存在的问题，而这篇文章中只针对了我们学校，没有同武汉其他高校进行对比，这样就有失公正，明显是有失偏颇的，会给别人造成我们学校的问题是最严重的印象。这也反映了记者的调查不仔细，不全面，和主观臆断。　　毛主席说过：没有调查就没有发言权。我们的大报、我们进行点评的知名人士，竟然也如此不负责任。道听途说也不看对方人品如何，真是形同虚设，还点评的如此津津有味，义正言辞，就更是让人觉得滑稽可笑。作者满纸荒唐言，读者一把辛酸泪。试问此事何时休，待到态度端正时。这不和小报典型作风无差异？　　这报道一时间在湖北省内内引起了轩然大波。一时间，校内议论纷纷。北青网，搜狐，新浪也相继转载此报道，湖北经视直播也进行了报道，套用《天下无贼》中王薄的一句话：开好车你就不问，开好车就是好人？那么，是个媒体你就不问，是个媒体就是好媒体？同时该报道引起到了新生，家长，在校学生的高度关注。对于那些理工大还未入学的可爱的孩子们，他们的心理是多么的脆弱，经受不住您的打击，他们更多的是疑惑甚至是懊悔报考了理工，作为武汉理工大学的准毕业生，我更希望的是将来的学弟妹们不要为这些数字所迷惑，不要被社会上的闲言碎语所迷惑，不要被舆论所左右，而更应该发奋学习，这才是问题真正的根结所在。理工人从此需要无端背负沉重的舆论压力，家长今天纷纷打电话来学校询问自己的孩子是否挂科，我想他们会感到一阵酸楚，毕业生群已经有人在为前途担忧了...... 　　

补考确实反映出学校一些教学问题，但毕竟没报道中那么夸张，理工进行不及格科目补考今年也只是第二次，即使今年的确有那么多补考的学生那也不代表学校学风不正，考虑问题得全面，学风是一个很严肃的问题，关系到高校的荣辱。《楚天都市报》的批判性报道完全是片面的追求轰动效应而不顾社会效果，揭露问题时极度渲染。批评不是为了引起强烈反响，而是要解决问题，猎奇就更不应该了。　　媒体在监督他人的同时，自我监督做到位才能令人信服。在华师校园里流传这样句话“防火防盗防楚天都市报”，百度一下这篇新闻的记者王维博，搜到的大部分是教育类负面消息，几篇文章都失真了，该记者不是去发现新闻而是杜撰新闻，或者捕风捉影，这是相当不厚道的行为。据理工一些校园记者反映该记者经常愁着没稿子，这对一个记者来说是多么可怕的一件事情。　　还记得2002年武汉报业市场的那次价格大战吗？这场都市里的硝烟让不少报刊受重创，同城的报业从此进去了“竞合”时代。同城竞争不可怕，可怕的是过度竞争，计划一时一地之得失，不计后果超支透支了有限的资源；同城竞争并不可怕，可怕的是获胜者自得的姿态。所谓“帮市民之所需，解市民之所难”的《楚天都市报》，在理工万名学子为了自己的利益而讨伐升升公寓网络问题时，没有了你们的挺身而出；在理工7名学子倒在“红旗飘飘”血泊里的那一刻亦没有你们闪耀的镜头...... 　　

拒绝《楚天都市报》，滚出理工大校园，这里是是非之地，不适合你这高贵身份者的光顾。对于《楚天都市报》，我们努力实现“三不”政策“学生不买，党政机关不订，报亭不卖”。任务艰巨而道远。　　王维博不要当高教的记者了，赶紧回去当你的语文老师或者改行当狗仔吧，说不定小Ｓ的女儿都被你发现有兔唇了。　　讨伐不合事实的报道 ，无良媒体侮辱我校荣誉！（凌晨3点，睡了又爬起来加工完成，只是觉得在减少负面影响方面每个理工学子应该做点什么！感谢八里台的广播，左岸分子，悦狼，秋千，公子翩，荣·Zoe等人的大力支持！请关注此次补考事件的后续报道！）

相关报道：

http://bbs.cnhan.com/dispbbs.asp?boardid=1&id=278532相关报道

【作者: 紫一郎】【访问统计:】【2006年08月29日 星期二 09:43】【 加入博采】【打印】